O acordo encerra uma batalha de relações públicas que colocou a estrela representada pela CAA contra o estúdio e estava prestes a ter implicações dramáticas para os principais estúdios de Hollywood.

De acordo com o The Hollywood Reporter, Scarlett Johansson e a Disney resolveram um processo de quebra de contrato sobre o pagamento da Viúva Negra. Os termos do acordo não foram divulgados.

O presidente do Disney Studios, Alan Bergman, acrescentou: “Estou muito satisfeito por termos chegado a um acordo mútuo com Scarlett Johansson em relação à Viúva Negra. Agradecemos suas contribuições para o Universo Cinematográfico Marvel e esperamos trabalhar juntos em uma série de projetos futuros, incluindo a Torre do Terror da Disney (Tower of Terror) ”.

O processo explosivo, movido pela atriz em julho no Tribunal Superior de Los Angeles, alegou que o estúdio sacrificou o potencial de bilheteria do filme para aumentar seu serviço incipiente de streaming Disney+. A Disney rebateu que Johansson recebeu 20 milhões de doláres pelo filme.

O acordo encerra uma batalha de relações públicas que colocou a estrela representada pela CAA contra o estúdio nos últimos dois meses e estava prestes a ter implicações dramáticas para os grandes estúdios de Hollywood. A causa de Johansson recebeu apoio na indústria enquanto celebridades e executivos – incluindo Jamie Lee Curtis, a estrela da WandaVision da Marvel, Elizabeth Olsen e o magnata Jason Blum – falaram em seu nome.

No momento da queixa, um porta-voz da Disney disse, em parte: “O processo é especialmente triste e angustiante em sua indiferença aos terríveis e prolongados efeitos globais da pandemia COVID-19”. O co-presidente da CAA, Bryan Lourd, rebateu que a Disney “acusou descaradamente e falsamente a Sra. Johansson de ser insensível à pandemia global de COVID, em uma tentativa de fazê-la parecer alguém que eles e eu sabemos que ela não é”.

Em sua reclamação, Johansson disse que o holofote da Marvel tinha garantido um lançamento teatral exclusivo quando ela assinou seu contrato. Ela alegou que seu contrato foi violado quando o filme foi lançado simultaneamente na Disney+.

Enquanto a pandemia de coronavírus devastava Hollywood nos últimos 18 meses, Viúva Negra foi um dos muitos filmes de grande orçamento, incluindo Mulher Maravilha da WarnerBros e Cruella e Jungle Cruise da Disney que estrearam simultaneamente em streaming e nos cinemas. Mas, até agora, Johansson é a única grande estrela de cinema a processar. Ela afirmou que a Disney sacrificou o potencial de bilheteria da Viúva Negra para aumentar seu serviço de streaming.

“Por que a Disney renunciaria a centenas de milhões de dólares em receitas de bilheteria ao lançar o filme nos cinemas em um momento em que sabia que o mercado teatral estava ‘fraco’, em vez de esperar alguns meses para que o mercado se recuperasse?” a reclamação perguntou. “Com base na informação e na convicção, a decisão de fazê-lo foi tomada pelo menos em parte porque a Disney viu a oportunidade de promover seu principal serviço de assinatura usando o filme e a Sra. Johansson, atraindo assim novos assinantes mensais, retendo os existentes e estabelecendo o Disney+ como um serviço indispensável em um mercado cada vez mais competitivo.”

Viúva Negra, que arrecadou 379 milhões de doláres em bilheteria mundial até agora, estreou ao mesmo tempo nos cinemas e no Disney+ Premier Access por 30 doláres adicionais. Mas no que foi visto pelos executivos dos estúdios rivais como um grande erro de cálculo, a Disney se gabou em 11 de julho que a Viúva Negra ganhou 60 milhões de doláres em compras por meio do acesso pago Premier Access da Disney+, abrindo a porta para um confronto feroz. Afinal, Johansson vinha considerando o processo há vários meses, disse uma fonte familiarizada com o processo. Até a tarde de 28 de julho, ela acreditava que a Disney faria uma oferta e que ela não teria que abrir um processo. Mas a Disney permaneceu no modo de “vamos continuar falando”, acrescenta a fonte. Johansson ficou particularmente irritada com o anúncio, que agradou Wall Street, mas não a comunidade de talentos e representação.

De acordo com a reclamação, a ação da Disney “não só aumentou o valor do Disney+, mas também salvou intencionalmente a Marvel (e, portanto, a si mesma), o que a própria Marvel se referiu como ‘bônus de bilheteria muito grande’ que a Marvel de outra forma teria sido obrigada a pagar a Sra. Johansson.”

Johansson vs. Disney marcou a última interação de uma disputa de participação nos lucros que é muito comum em Hollywood, com atores brigando com os estúdios por sua remuneração final ou pela definição de lucro líquido. Muito poucas dessas batalhas vêm à tona porque muitas vezes são resolvidas antes que os advogados se envolvam ou o contrato do ator contenha uma cláusula de arbitragem em que todo o processo permanece confidencial. (Uma fonte familiarizada com o processo de Johansson diz que seu contrato tem uma cláusula de arbitragem, mas seus advogados estavam dispostos a testá-la.)

“A exceção é quando há tanto dinheiro envolvido ou se há um nível de rancor que atingiu um ponto sem retorno e as pessoas vão se manter por princípio”, disse o advogado James Sammataro ao THR. “Essa declaração da Disney confirmou o último, mas ainda é uma declaração chocante de se fazer – pintar alguém como sendo insensível e jogar o jogo, ‘Você está tão fora de alcance’. Você provavelmente poderia ter o mesmo argumento sobre a Disney. ‘Sim. Você tem gerado milhões, senão bilhões, durante a pandemia.’”

Na esteira do processo de Johansson, mais de um punhado de outros A-listers estavam considerando entrar com ações semelhantes. (A estrela do Jungle Cruise, Dwayne Johnson, não era um deles, já que ele tem uma estrutura de remuneração diferente da de Johansson.) Mas isso ainda não se concretizou. Emma Stone, da Cruella, fechou um acordo duas semanas após o processo de Johansson para estrelar uma sequência do filme de live-action da Disney, oferecendo um sinal de que a Disney estava trabalhando para garantir talentos em meio à atmosfera carregada.

Embora a Disney tenha enfrentado críticas por lidar com negócios com talentos durante a pandemia, a WarnerMedia adotou uma abordagem diferente ao distribuir proativamente até 200 milhões de dólares para pagar uma longa lista de estrelas cujos filmes da Warner Bros. estariam simultaneamente nos cinemas e na HBO Max, incluindo Patty Jenkins, Gal Gadot e Will Smith.

Johansson é representado pelo parceiro da Kasowitz, John Berlinski, enquanto Daniel Petrocelli tem representado a Disney.